Bigfoot este real sau fals?
Acest articol este destinat să dezgroape mitul Bigfoot și să demonstreze că Bigfoot este fals. Există multe dezbateri dacă această creatură este reală sau nu, iar aici veți citi despre dovezi convingătoare care arată că am fost cu toții duși.
Desigur, celor care se consideră că au o minte extrem de rațională nu trebuie să li se spună nimic. Fără dovezi și dovezi solide care arată existența lui Sasquatch, nicio persoană cu gândire științifică nu ar admite o credință în Big Guy.
Dar adânc în interior cred că tuturor ne place să credem că există încă mistere în această lume, ascunse de viziunea noastră și care așteaptă descoperirea. Poate că aici se înrădăcinează mituri ca acesta, nu în logică, ci în speranță.
Este posibil ca unii dintre cititorii mei mai obișnuiți să se gândească: "Ce naiba se întâmplă aici? A pierdut-o Cryptid?" La urma urmei, majoritatea postărilor mele sunt destinate să cultive lucrurile interioare care ne oferă motive să credem că fantasticul este posibil, iar cel puțin probabil este mai probabil decât credem.
Am scris foarte multe despre fapte care arată că Bigfoot este real. Dar, de asemenea, mărturisesc o minte deschisă despre astfel de lucruri și, prin urmare, trebuie, din când în când, să arunc o privire grea spre cealaltă parte a monedei.
Deci iată, cealaltă parte a monedei. Acesta este deconectat Bigfoot.
Marea Apă din America de Nord
Cea mai comună teorie despre Bigfoot este aceea că el este un fel de specie nedescoperită de primate, asemănătoare apei, dar mai inteligentă și mai evoluată decât orice o cunoaștem în prezent. Unii cercetători se referă la aceasta ca fiind Marea Apus din America de Nord, deși specia este, desigur, teoretică.
Dar există o problemă cu această idee. Nu există alte maimuțe în America și nici o dovadă că maimuțele au existat vreodată în America. Există maimuțe în America de Sud, dar sunt foarte diferite de maimuțele din lumea veche și au aproximativ 40 de milioane de ani de evoluție care le separă. Nu există dovezi că maimuțele sau maimuțele indigene au existat vreodată în America de Nord.
Cu toate acestea, există un concept numit Bigfoot-Giganto Theory care explică modul în care creatura a evoluat dintr-un strămoș străvechi din Asia și a migrat în America. Dar chiar dacă acest lucru este adevărat, unde este dovada? Nu au fost găsite niciodată fosile sau oase.
Logica și lipsa dovezilor disponibile sugerează că acesta nu este un APE nord-american.
La fel de ilogic este să presupunem că este un fel de specie umană. Neanderthal a fost ultima specie umană de pe Pământ, în afară de noi, desigur, iar descrierea nu se potrivește cu ceea ce știm despre Neanderthal.
Problema principală cu conectarea Bigfoot la orice specie umană este una a inteligenței. Chiar și o specie umană foarte primitivă ar fi să folosească instrumente și arme, să construiască focuri, să construiască adăposturi și să lase în urmă alte dovezi pentru noi. Pe scurt, dacă ceva de genul lui Neanderthal ar fi fost încă acolo sau vreo altă specie de om primitiv, am ști-o.
Sasquatch și nativ americani
Antropologii îți vor spune că există semne anecdotice ale lui Bigfoot printre triburile din America de Nord. Multe culturi autohtone au o tradiție orală lungă, care include povești despre creaturi mari, păroase, asemănătoare omului, care pândesc în pădure. Pentru unii cercetători aceasta este o dovadă suficientă că creatura a fost aici cel puțin atâta timp cât oamenii.
Dar antropologii (cel puțin cei interesați să-și păstreze mandatul de predare și să acorde bani) vă vor spune altceva: Multe povești autohtone sunt un amestec de filare reală, spirituală și bună, din fire vechi.
Nu uitați, acestea sunt culturi care și-au păstrat istoria prin povestiri orale, nu prin scrierea ei în cărți. În unele cazuri, această tradiție orală s-a putut întinde pe mii de ani și a inclus povești despre animale care nu mai existau sau au existat într-o parte a lumii de unde au străbătut strămoșii lor.
Aceștia erau, de asemenea, oameni care trebuiau să înțeleagă o lume naturală confuză și uneori îngrozitoare. Credințele religioase și explicațiile spirituale pentru lucruri pe care nu le-au putut înțelege au jucat un rol important.
Unele alte mituri autohtone includ monștri de lac, schimbători de forme, creaturi asemănătoare cu zâne și șerpi cu coarne. Este totul real? Sau este mai logic să spunem că Bigfoot este o fațetă a unui sistem de credințe spirituale foarte bogat și complicat și a tradiției orale?
Primul Hoax Bigfoot
Desigur, nativii americani nu au numit-o Bigfoot. Acest nume nu a apărut până în 1958, când angajații companiei de exploatare forestieră au descoperit amprente masive pe un șantier din apropiere de Bluff Creek, California. Evident, o creatură uriașă, bipedală, se plimbase în timpul nopții!
Ziarul a pus stăpân pe poveste, a inventat numele, iar restul este istorie. Dar unii oameni nu își dau seama că prima poveste Bigfoot poate să fi fost și prima fașă.
Site-ul companiei de exploatare forestieră în care au apărut piesele era deținut de un bărbat pe nume Ray Wallace. În urma descoperirii pieselor, Wallace a continuat să devină un cercetător amator și oarecum o celebritate ciudată în comunitatea criptozoologiei.
Cu toate acestea, în urma morții sale în 2002, propria sa familie a dezvăluit că a făcut fațetele cu ajutorul unei perechi de picioare mari și din lemn. Nu numai asta, dar Wallace a lăsat alte dovezi false pentru cercetătorii Bigfoot să se poticnească. Se pare că Ray Wallace a fost destul de năucitor, iar gluma lui reverberează până în zilele noastre.
Mulți cercetători serioși îți vor spune că oricum nu l-au luat în serios pe Wallace, iar shenaniganii săi nu au făcut nimic pentru a afecta munca reală făcută asupra fenomenului Sasquatch. Cu toate acestea, povestea lui Wallace nu ajută credibilitatea lui Bigfoot în ochii publicului larg.
Imprimeuri și piese
Una dintre problemele cu povestea Wallace este modul în care publicul tinde să se generalizeze. Când aud că un tip a fost acolo în fața probelor false în toți acești ani, ei presupun că este responsabil pentru toate probele interesante colectate de-a lungul anilor. Asta e: Bigfoot s-a deblocat.
Logic, asta nu este posibil.
Amprentele de pe picioare au fost găsite pe tot continentul, multe după mult timp în care Wallace a fost activ. Adesea se află în locuri în care nu are sens să se aventureze sau să se aștepte cu cineva să își găsească locul de muncă dacă ar fi făcut-o.
Deci, dacă toate tipăriturile nu pot fi atribuite hoaxerilor, ce le explică?
Ursul și alte urme de animale sălbatice. Cu siguranță, chiar și cei care nu au văzut un traseu de urs pot spune diferența dintre urși și urme asemănătoare omului. Dar când un urs intră în amprenta propriu-zisă, creează ceea ce pare a fi un picior uman alungit.
Adăugați elementele degradate pe care le aduc elementele și este ușor de observat cum animalele precum urșii ar putea face piese care arată ca niște urme umane uriașe. Cercetătorii Bigfoot spun că știu diferența, dar cum ar ști dacă ar greși?
Fotografiile Bigfoot sunt falsificate?
Imaginile cu picioarele mari suferă de aceleași probleme ca și videoclipul. De ce nu poate tipul să stea nemișcat pentru o fotografie corespunzătoare cel puțin?
Există o mulțime de presupuse imagini care plutesc în jurul rețelei, în special Jacobs Photos din Pennsylvania (despre care scepticii spun că este un urs negru), fotografiile Silver Star Mountain (despre care scepticii spun că este un alt drumeț) și o imagine cu ceea ce arată ca un Bigfoot mângâios. împușcat de un trail-cam Vermont.
Ce au ei în comun? Ați ghicit: Niciuna nu arată o imagine clară a subiectului în cauză, ci arătați-o în poziție de umbră sau contorsionată.
Cu toate acestea, există o imagine oarecum clară a unui presupus Bigfoot, împușcat de un fotograf necunoscut în jurul anului 2000 în regiunea râului Myakka din Florida. Sigur că se ascunde în spatele unui tufiș, dar pare un lucru care ar putea fi Bigfoot.
Scepticii citează un orangutan scăpat și o farsă dreaptă ca explicații posibile. Fotografia Myakka Skunk Ape este cu siguranță interesantă, dar nu cred că este o dovadă că creatura există. Din nou, astfel de lucruri sunt prea ușor falsificate.
Evidență falsă pe videoclipuri mari
Dovezile video sunt printre cele mai contestate probe de acolo. La suprafață, s-ar putea crede că probele video clare care arată Bigfoot în sălbăticie ar fi rezistente la gloanțe, iar criticii ar trebui să admită că este reală o dată pentru totdeauna.
Desigur că nu se întâmplă niciodată. Videoclipul este întotdeauna grafinos, fără focalizare sau filmat într-un mod atât de obscur încât subiectul este greu de recunoscut. Oare Bigfoot alerga pe câmp sau un tip în costum de maimuță? Cu excepția cazului în care putem spune clar la ce analizăm, probele video se ridică la aproape zero.
În unele cazuri, video este farsat, cum ar fi cu celebrul videoclip Snow Snow Walker. Acum, în epoca YouTube, este prea ușor pentru oricine să facă observații senzaționale și să o posteze pentru ca lumea să o vadă.
Filmul Patterson-Gimlin, filmat până în 1967, folosind film de 16 mm, rămâne cea mai convingătoare piesă de probă video până în prezent. Dar chiar și acest clip istoric are îndoielile sale.
Mai mulți oameni s-au prezentat de-a lungul anilor, susținând că filmul este o farsă, inclusiv (se presupune) tipul costumului de maimuță și compania care a făcut costumul. De menționat, de asemenea, că videoclipul a fost filmat de-a lungul Bluff Creek, același Bluff Creek asociat cu Bigfoot-ul hoaxer Ray Wallace.
Până în prezent, nimeni nu a reușit să dovedească sau să infirme filmul Patterson-Gimlin și rămâne o parte curioasă a lui Sasquatch.
Filmul Patterson-Gimlin
Vizualizări de primă mână
Bigfoot este reperat în întreaga lume. Din Florida, în Alaska și mai departe până în Asia, oamenii văd creaturi mari, păroase, bipede, pe care nu le pot explica.
Australia are Yowie, o bestie de tip Bigfoot, cu rădăcini care datează până la primele persoane pe continent.
Chiar și America de Sud are un lucru Bigfoot. Mapinguariul este mai des gândit ca o năpârlă uriașă de pământ, dar unii susțin că seamănă cu un maimuță bipedală mare.
Dacă Bigfoot este fals, atunci se consideră că orice acești oameni cred că văd, trebuie să greșească. Poate sunt victime de fașă sau poate greșesc animale cunoscute pentru altceva. Poate că sunt halucinante sau sunt atât de speriați din alte motive, încât mintea lor joacă trucuri asupra lor.
Poate că mint.
Pentru mine, aceasta este cea mai grea parte a fenomenului care a debutat. Cu siguranță, unele observații sunt farsă sau minciuni, altele sunt identități greșite și altele sunt trucuri ale minții. Dar a spune că toate pot fi scrise ca atare pare aproape la fel de puțin probabil ca existența lui Bigfoot.
Deci, ceea ce are mai mult sens: Bigfoot există cu adevărat, sau miile de oameni care susțin că l-au văzut au devenit zgârciți? Sunt toate greșite, confuze sau înșelătoare?
Bigfoot este real sau nu?
Știu că dacă aș vedea Bigfoot probabil că n-aș spune nimănui. Nu pentru că mi-ar fi frică de ridicol, ci pentru că m-ar înfuria să încerc să mă explic oamenilor care ar presupune că sunt prost sau mințesc. Aș ține întâlnirea la mine.
Bigfoot este fals? Nu am nici o idee. Îmi place să cred că există o creatură reală acolo care ține cont de observații, fotografii, amprente și urlări în timpul nopții. Îmi place să cred că mai există lucruri despre această lume pe care nu o cunoaștem.
Adevărat, încercarea mea de a debuta a avut ca rezultat doar mai multe teorii și întrebări care îmi plutesc în minte. Știu că nu este logic ca o creatură mare, asemănătoare cu omul, să scape de detectare atât de mult timp și să evite capturarea sau cel puțin o documentare clară. Dar prefer să fiu de partea speranței decât de excludere.
Și tu? Vă simțiți mai confortabil respingând Bigfoot ca fals din punct de vedere logic? Sau, mai degrabă, ai trăi într-o lume în care o creatură ca Bigfoot ar putea fi reală?
